ในปี 1877 Richard Owen เสนอว่าสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม
ที่มีฟอสซิลสล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ Pleistocene ที่ยิ่งใหญ่ของออสเตรเลียถูกผลักดันให้สูญพันธุ์โดย “หน่วยงานที่เป็นศัตรูของมนุษย์” เจ็ดปีต่อมา ซี.เอส. วิลกินสันตอบว่า ปริมาณน้ำฝนที่ลดลง ซึ่งนำไปสู่ความยากจนของพืชพันธุ์ที่ครั้งหนึ่งเคยอุดมสมบูรณ์ มีแนวโน้มมากขึ้นสำหรับการสูญเสียสัตว์เหล่านี้ ดังนั้น การศึกษาเกี่ยวกับการสูญพันธุ์ของควอเทอร์นารีจึงเกิดขึ้นเสมอมา: ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสาเหตุที่มาจากมนุษย์ถูกโต้แย้งด้วยการโต้แย้งเพื่อสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าในช่วง 50,000 ปีที่ผ่านมา โลกได้สูญเสียสัตว์เลื้อยคลาน นก และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมหลากหลายชนิด ลักษณะเด่นของเหตุการณ์การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ครั้งนี้คือมันส่งผลกระทบต่อสัตว์มีกระดูกสันหลังขนาดใหญ่อย่างไม่เป็นสัดส่วน (มากกว่า 45 กก.) ด้วยข้อยกเว้นบางประการ สัตว์มีกระดูกสันหลังขนาดเล็ก พืช และแมลงไม่ได้รับความเสียหายอย่างมาก ลักษณะเด่นอีกประการหนึ่งคือการไม่ตรงกันทางภูมิศาสตร์ของเหตุการณ์การสูญพันธุ์: การสูญพันธุ์เกิดขึ้นครั้งแรกในออสเตรเลีย (ประมาณ 46,000 ปีก่อน) และอีกมากในอเมริกา (13,000 ปีก่อน), หมู่เกาะอินเดียตะวันตก (5,000 ปีก่อน), มาดากัสการ์ (2,300 ปีก่อน) และ นิวซีแลนด์ (500 ปีที่แล้ว) ในแต่ละมวลแผ่นดิน การสูญพันธุ์เกิดขึ้นไม่นานหลังจากการอพยพของHomo sapiensและระยะเวลาของการสูญพันธุ์ไม่สัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ผิดปกติ
ในช่วงทศวรรษ 1960 พอล มาร์ติน จุดประกายการศึกษาสมัยใหม่เกี่ยวกับการสูญพันธุ์ของควอเทอร์นารีตอนปลายด้วยสมมติฐานที่ “เกินขีดจำกัด” ของเขา ซึ่งให้เหตุผลอย่างแข็งขันสำหรับบทบาทของการล่าสัตว์ของมนุษย์ในเหตุการณ์การสูญพันธุ์ ในหนังสือเล่มใหม่ของเขาTwilight of the Mammothsมาร์ตินได้รวบรวมงานวิจัยของเขาเป็นเวลาห้าสิบปีเกี่ยวกับเรื่องนี้ไว้ในบันทึกความทรงจำเกี่ยวกับบรรพชีวินวิทยา เขารับตำแหน่งสุดโต่งในสองประการ ประการแรก เขาให้เหตุผลว่ามนุษย์กวาดล้างสัตว์มีกระดูกสันหลังขนาดใหญ่ด้วยแรงกดดันจากการถูกล่าโดยตรง แม้ว่าเขาจะรับรู้ถึงบทบาทที่เป็นไปได้ของอิทธิพลโดยตรงน้อยกว่าของมนุษย์ เช่น การแพร่กระจายของเชื้อก่อโรคและไฟประดิษฐ์ แต่เขาเน้นไปที่การล่าสัตว์เป็นหลัก ประการที่สอง เขาตั้งข้อสังเกตว่าการสูญพันธุ์เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วมาก ตัวอย่างเช่น เขาคิดว่าอเมริกาเหนือทั้งหมดอาจสูญเสียสัตว์ขนาดใหญ่ใน “อีกไม่กี่สิบหรือหลายร้อยปี”
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือการล่าสัตว์
โดยมนุษย์เป็นโทษสำหรับการตายของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่ใน Pleistocene หรือไม่? เครดิต: M. LONG/NHMPL
เป็นการสะดวกที่ Martin จะรับตำแหน่งสุดโต่งเช่นนี้ เพราะมันทำให้แบบจำลองของเขาสามารถทดสอบได้ หากสามารถแสดงให้เห็นได้ว่ามนุษย์อาศัยอยู่ร่วมกับสัตว์ขนาดใหญ่เป็นพันๆ ปีหรือนานกว่านั้น โมเดลบลิทซครีกของเขาก็อาจมีปัญหา ในกรณีส่วนใหญ่ เช่น ในออสเตรเลียและอเมริกาใต้ ไม่ทราบรายละเอียดเกี่ยวกับบรรพชีวินวิทยาในรายละเอียดเพียงพอที่จะระบุวันที่ที่แม่นยำของการมาถึงของมนุษย์และการสูญพันธุ์ของเมกะฟานอล แต่สถานการณ์ดีขึ้นในอเมริกาเหนือและบนเกาะในมหาสมุทรขนาดใหญ่ ซึ่งช่วงเวลาของปรากฏการณ์ทั้งสองมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิด อย่างไรก็ตาม หากมนุษย์ต้องรับผิดชอบต่อความหายนะขนาดใหญ่เช่นนี้ แหล่งฆ่าทางโบราณคดีอยู่ที่ไหน? ในอเมริกาเหนือ มีการพบไซต์ควอเตอร์นารีช่วงปลายเดือนเท่านั้นที่มีหลักฐานการฆ่าสัตว์อย่างชัดเจน (และเกือบทั้งหมดเป็นแมมมอธ)
สำหรับผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่ ความขาดแคลนของสถานที่ฆ่าถือเป็นหลักฐานที่แน่ชัดต่อรูปแบบการฆ่ามากเกินไป อย่างไรก็ตาม มาร์ตินให้เหตุผลว่าการไม่มีหลักฐานสนับสนุนจุดยืนของเขาจริง ๆ หากเหตุการณ์การสูญพันธุ์เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วมาก ความหายนะก็จะล้มเหลวในการลงทะเบียนในบันทึกทางโบราณคดี Overkill ดูเหมือนจะกลายเป็นidée fixeสำหรับมาร์ติน และตรรกะของเขาก็กลายเป็นวงกลมในบางครั้ง ตัวอย่างเช่น เขาเขียนว่า: “ฉันมีข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของประชากรมนุษย์ที่แพร่หลายและมีผลทางชีวภาพในอเมริกาก่อน 13,000 ปีที่แล้วอย่างแม่นยำ เนื่องจากสัตว์ขนาดใหญ่ เคลื่อนไหวช้า และล่าสัตว์ได้ดีเยี่ยม เช่น สลอธพื้นยังคงครอบครองมูลสัตว์ที่พวกเขาโปรดปราน ถ้ำในอเมริกาเหนือและใต้อย่างช้าที่สุด” กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาใช้การปรากฏตัวของสัตว์ขนาดใหญ่เพื่อส่งสัญญาณการไม่มีมนุษย์ เพราะทั้งสองไม่สามารถอยู่ร่วมกันได้ มาร์ตินมีประสิทธิภาพมากกว่าตอนที่เขาทดสอบโมเดลของเขาอย่างแน่นอน มากกว่าตอนที่เขาคิดเอาเอง
ราวกับว่าสมมติฐานที่เกินกำลังของเขายังไม่เป็นที่ถกเถียงกันมากพอ มาร์ตินจบหนังสือด้วยการเรียกร้องให้ฟื้นฟูสัตว์ขนาดใหญ่ที่สูญหายผ่านการแนะนำสายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดหรือตัวแทนทางนิเวศวิทยา ลงในพื้นที่ที่ “ถูกทำลาย” ในอเมริกาเหนือ เขาประกาศว่า เราควรฟื้นฟูไม่เพียงแต่วัวกระทิงและหมีสีน้ำตาลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสัตว์จำพวกงวง อูฐ และสิงโตด้วย ถ้าไม่มีสลอธพื้นยักษ์ เราก็สามารถใช้แรดเป็นตัวแทนได้ มาร์ตินตระหนักดีว่าวิธีแก้ปัญหาของเขานั้นไม่สมบูรณ์แบบ (และในบางกรณี อุปสรรคทางการเมืองอาจไม่สามารถเอาชนะได้) แต่เขาให้เหตุผลว่าความพยายามในการฟื้นฟูครั้งนี้ “ดีกว่าการขัดสีอย่างต่อเนื่องอย่างไม่มีขอบเขต”
ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์จะคิดอย่างไรเกี่ยวกับการเรียกร้องให้ ‘นิเวศวิทยาการฟื้นคืนชีพ’ ของมาร์ติน ก็ต้องตกลงกันว่ามุมมองของเขาท้าทายแนวคิดของเราในเรื่อง ‘ธรรมชาติ’ นักนิเวศวิทยาหลายคนพยายามศึกษาระบบโดยปราศจากการมีอยู่ของมนุษย์ในปัจจุบัน เพื่อให้สามารถประเมินการเปลี่ยนแปลงอันบริสุทธิ์ของธรรมชาติได้ดียิ่งขึ้น งานของมาร์ตินทำให้เราประทับใจในความจริงที่ว่าระบบนิเวศบนบกของโลกได้รับการปรับโครงสร้างใหม่อย่างลึกซึ้งมานานก่อนการล่าอาณานิคมของยุโรปและการพัฒนาอุตสาหกรรม อย่างน้อยก็ดูเหมือนจะไม่ขัดแย้งกันอีกต่อไปสล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ
